Archivo de la categoría ‘Política’

De los políticos o sobre la prohibición de los toros

Jueves, 29 de Julio de 2010

José Tomás, el torero más importante de los últimos años, en la Monumental de Barcelona en 2009

En estos días hemos vivido otro de esos momentos que demuestran que la España en que vivimos lleva en la necedad desde, al menos, la llegada de los borbones allá por 1700.

Los políticos, esos seres mendaces nacidos por y para gloria de su voluntad de poder, han decidido prohibir los toros en Cataluña, escudándose, como siempre, en supuestas «buenas causas» ya sea la Libertad, la Democracia, el Derecho, y, en este caso, el Derecho de los Animales.

Yo no soy taurino, no voy a los toros. Eso no me hace mejor. Probablemente me hace peor. El Arte más complejo del mundo, el más sublime, es ininteligible para mí, lo cual me hace ser un ignorante. Pero como no me gusta regodearme en lo que no entiendo, como hacen los necios, no pido la prohibición, sino que en algún momento de mi vida sea capaz de entenderlos, al igual que deseo tener una Fe que se me escapa.

Habría que entrar en varias categorías complejas para desarbolar por completo los argumentos antitaurinos. Como la categoría metafísca de «Derecho de los Animales», la que aplican sin ningún tipo de rubor ni cortapisas, la de «sufriento», la de «modernidad» frente a barbarie «tradicional» e incluso aquello que dicen algunos catalanistas que una decisión como ésta «acerca a Cataluña más a Europa y la aleja de España», lo cual no deja de ser demencial.

También los taurinos, en su desesperado intento por mantener la cordura, han esgrimido argumentos un tanto absurdos como el «prohibido prohibir». Todo régimen político -no diré de libertades porque considerar un sistema político, cual sea, un régimen de libertades, es, cuanto menos, una cursilada- se basa en un sistema de prohibiciones y castigos. Según el cariz del régimen de turno, lo castigos serán de un tipo u otro variando la frecuencia y las razones. Si estuviera prohibido prohibir, viviriamos en una dictadura tan atroz, la que lo prohibe todo al amparo de la libertad, que es, simplemente, impensable.

Si uno se lee la Declaración universal de los derechos del animal, de 1977, se da cuenta de lo que -hasta que punto- le gusta al político moderno inventarse papeles para mantener su estatus de mantenido universal y encima que se lo tengamos que agradecer ya que busca el «Bien».

En un mundo como el actual, donde el animal no es más que un depósito de proteínas para el ser humano, y una industria se encarga de la crianza -¡y en qué condiciones!-, muerte, despiece, empaquetamiento, congelado, distribución y venta de estas proteínas animales, es curioso ver a un grupo de humanos tremendamente preocupados -los antitaurinos- por un Arte donde el animal, en lugar de ser considerado un depósito de proteínas, es considerando un tótem brutal y prodigioso -que simboliza al varón- que se enfrenta a un ser humano, vestido de mujer y que torea a la fiera-semental que le embiste. Todo un cortejo danzado. Hombre y Mujer, Toro y Torero. Sutilezas que un político, y más cuando éste es tan humanitario que sintonizaba con bandas terroristas con varios muertos a sus espaldas como Tierra Lliure, nunca llegará a comprender.

Hablan de un «sufrimiento» animal que no es tenido en cuenta cuando se habla del animal como depósito de proteínas. Se habla de «modernidad» frente a «barbarie tradicional», lo cual presupone que imponer tu criterio lógico implica algún tipo de barrera historicista entre un «antes» y un «después», lo que siendo sinceros con nuestra propia lengua, no se llama «modernidad» sino «totalitarismo», o más exacto; «esquizofrenia megalómana».

Se habla, también, del acercamiento, con esta decisión, entre Cataluña y Europa y alejamiento de España. Habría que preguntarse a qué se refieren. Claro está que no a una cercanía geográfica, porque ésa sigue siendo la misma. Si se refieren a una cercanía política, habría que estudiar entonces si Francia, y sus toros, pertenecen o no a Europa, y si se refieren a una afinidad metafísica, habría que preguntarse si es que Europa, como concepto político existe, o no es más que una pura invención burocrática de estos sofístas, o políticos, que al amparo de lo «que es bueno» y «lo que no» para los ciudadanos, nos masacran para que podamos estarles agradecidos. Además, este pretendido alejamiento de España demuestra la verdadera razón de esta prohibición: Cataluña ha decidido no ser parte de España, prohibiendo un Arte. Al igual que Stalin prohibió todo tipo de arte no autóctono de la Revolución, existiendo solo el arte del realismo socialista, el Parlamento Catalán ha decido prohibir todo lo que no pertenezca a la Revolución Independentista que andan preparando. Se dice que quien no conoce la historia está obligado a repetirla. En este caso, esto no es cierto. Éstos conocen la historia, pero son malos y vengativos. Por eso quieren repetirla.

Gustavo Bueno y el fundamentalismo democrático

Martes, 19 de Enero de 2010

Portada del último libro de Gustavo Bueno

Hace tiempo que no escribo. Desde las Navidades. Y qué mejor para volver, que recomendar un libro. El autor: uno de los grandes maestros de la historia de la filosofía. Para más regocijo, escribe en español y está vivo. La cuadratura del cículo, Don Gustavo Bueno.

Don Gustavo ha sacado otro libro: El fundamentalismo democrático. La democracia española a examen. Salió a la luz el pasado día 13 de enero de 2010. Yo ya lo he adquirido pero reconozco que aún no lo he leído porque ando enfrascado en otra lectura, que estoy a punto de terminar, y que cuando lo haga reseñaré en este blog.

Pero Don Gustavo es eso de esos autores que sabes que lo que hace merece la pena, no solo comprarlo, sino más aún leerlo y lo que es peor, recomendarlo. Y eso es lo que estoy haciendo aquí. Prometo dedicarle un blog a la lectura del mismo.

Mientras, os dejo con la sinopsis del mismo:

Temas de Hoy, Madrid 2010 
157×235mm, 416 páginas, ISBN 978-84-8460-826-4 
Primera edición: enero 2010.

¿Es la corrupción un mal menor que se produce en nuestro sistema democrático, como se suele pensar, o es un rasgo inherente a la propia democracia? ¿Pueden los instrumentos del Estado de derecho acabar con la corrupción política como si de cualquier caso de delincuencia común se tratase? ¿Acaso es la democracia un sistema inmune, inatacable y perfecto que no puede verse dañado nunca por la corrupción?
 Con gran sutileza conceptual y mordacidad polémica, el filósofo Gustavo Bueno analiza las ideas de corrupción y de democracia y trata de establecer su conexión interna. A continuación, hace un estudio exhaustivo de algunos de los casos más sonados de perversión democrática (corrupción no delictiva) que se han producido en España en los últimos años: el proyecto de ley de plazos del aborto, el «complejo de Jesucristo» del juez Garzón, los estatutos de autonomía y la opa hostil a Endesa, así como las leyes de memoria histórica, de matrimonios homosexuales o contra la violencia de género.
 Una obra que somete a crítica los principios ideológicos del fundamentalismo democrático, que considera a la democracia como la forma perfecta de la sociedad política, el fin de la historia y el mejor de los mundos posibles.

Para más información, incluyendo entrevistas al Gustavo Bueno a propósito de esta publicación: http://www.fgbueno.es/gbm/gb2010fd.htm

Para adquirirlo: http://www.artgerust.com/libreria.php?id=948

Lenguaje y mundo: Aristóteles y el Principio de No-Contradicción 1 (V)

Domingo, 13 de Diciembre de 2009

Anaxágoras (500-428 a. C.)

Como hemos visto, el tratamiento del ser en Parménides, su ontología, nos metía en un gran problema. Lenguaje y mundo chocaban de tal manera que la verdad y la mentira eran los mismo, o lo que es igual, eran inexistentes. Esto es debido a que Parménides, tenía una consideración genérica del ser;  para él, lo que no-es no se puede ni pensar ni decir; entonces, ¿cómo puedo yo afirmar cosas tales como «tres metros de verde»? Es algo evidente que esto no-es, sin embargo, entonces en Parménides hay un problema, cuya solución lógico-filosófica es muy complicada. Y más uniendo ésto al «todo fluye» de Heráclito. Ya hemos visto las diferentes respuestas anteriores a Aristóteles que no resolvían el problema. Recojamos, las, quizás, dos más conseguidas. Anaxágoras y Platón:

(more…)

Lenguaje y mundo: Platón y el ‘Sofista’ (IV)

Viernes, 30 de Octubre de 2009
Platón (427 a.C. - 347 a.C.)

Platón (427 a.C. - 347 a.C.)

«Extranjero de Elea: Pues, según parece, la contraposición de la naturaleza de una parte de lo otro y de la del ser, mutuamente enfrentadas, no es menos ser, si es lícito decirlo, que el mismo ser, pues no significa lo contrario del ser, sino solo lo otro que aquél.

Teeteto: Evidentísimo.»

(Platón, Sofista, 258b5)

«Extranjero de Elea: (…) lo otro participa del ser y existe debido a tal participación, pero no es aquello de que participa sino otro, y siendo otro que el ser, existe con toda certeza y por fuerza como no ser; y, por el contrario, el ser, al participar de lo otro, será otro respecto de las otras especies, y siendo otro que todas ellas, no es ni cada una de ellas, ni todas las demás, excepto él mismo; de manera que el ser, de modo indudable, no es millares y millares de veces, y los otros, tanto individualmente como en su conjunto, son de muchas maneras y de muchas maneras no son.»

(ib, 259a8-259b5)

(more…)

Lenguaje y mundo: Heráclito (III)

Jueves, 8 de Octubre de 2009

Heráclito de Éfeso (535 a.C - 484 a. C.)

¿Cómo es posible el lenguaje y que éste sea verdadero si las cosas cambian constantemente? ¿Cómo es posible el cambio si hay únicamente verdades inmutables? Para responder a estas dos preguntas tendrán que contestar a: ¿Qué son las cosas? ¿Qué es el ser? ¿Qué es el no-ser?

(more…)

La censura o la muerte del Arte

Viernes, 26 de Junio de 2009

Cuando pensé en qué sentido se podía defender algún tipo de totalitarismo, llegué a la conclusión de que la única manera de hacerlo es situarse en la pura praxis: mandando uno mismo. Si uno no tiene como fin último alcanzar el poder, y utilizarlo de manera omnímoda y radical ―algo así como Kim Jong-il― no tiene sentido defender el totalitarismo, afiliarse en el partido de turno, y trepar puestos en el poder. Y no hablamos de ética sino de política.

(more…)

Fernando Sánchez Dragó, Gustavo Bueno y el tardofranquismo

Martes, 16 de Junio de 2009

Echando un vistazo a algunas de mis webs favoritas me he encontrado con está joyita del año 1978. Fernando Sánchez Dragó entrevista a Gustavo Bueno. En ella hablan de la situación de la filosofía española durante la dictadura franquista y los cambios que se produjeron durante los últimos años de vida del dictador, así como de los ocurridos durante el período del 75 al 78, es decir, durante los tres primeros años después de su muerte. También comentan el funcionamiento de la censura, la ineficacia muchas veces de sus métodos, y otros temas muy interesantes, tanto filosóficos como no filosóficos. Espero que la disfruten. Todo un docuento histórico que nos relata, como casi nungún otro, a viva voz, la situación de la universidad española durante el tardofranquismo y la incipiente Transición democrática.

(more…)

La abstención o el asco de la política

Lunes, 8 de Junio de 2009

Resultado elecciones europeas 2009, fuente: elmundo.es

Ayer, 7 de junio del 2009, se celebraron las elecciones al parlamento europeo. La abstención fue la clara vencedora a la hora de elegir representantes a la eurocámara. Solo votó un 42,94 % del electorado. En España algo más, un 46 %. Una pena que en Europa no se practique el uso de la mortadela en lugar de las papeletas al estilo argentino, eso habría dado lugar a un parlamento no de pata negra pero sí más digerible que el actual.

(more…)

Humano, demasiado humano

Lunes, 25 de Mayo de 2009

Hegel, Gabilondo, y Aído

¿Qué es un ser humano? Pregunta que si nos planteamos desde una órbita puramente metafísica, es realmente compleja de contestar, porque la metafísica también plantea infinitas dudas a la hora de contestar qué hora es, o qué diferencia hay entre un hombre y una mesa camilla. Es decir, la metafísica abstracta, la metafísica mala que decía Hegel, es incapaz de contestar a nada.

(more…)

Martin Amis. Quo Vadis?

Martes, 19 de Mayo de 2009

Martin Amis n. 1949

Es doloroso comprobar que gente inteligente, válida y con verdadero talento, por ejemplo, Martin Amis, se marca unas declaraciones típicas de alguien con no mucho cerebro y un tanto estúpido. Es cierto que Amis de estúpido no tiene nada y de ahí lo decepcionante de que sea él, y no cualquier otro, el que diga cosas como:

(more…)