Je ne sais pas

Portada del último libro de Gustavo Bueno

Hace tiempo que no escribo. Desde las Navidades. Y qué mejor para volver, que recomendar un libro. El autor: uno de los grandes maestros de la historia de la filosofía. Para más regocijo, escribe en español y está vivo. La cuadratura del cículo, Don Gustavo Bueno.

Don Gustavo ha sacado otro libro: El fundamentalismo democrático. La democracia española a examen. Salió a la luz el pasado día 13 de enero de 2010. Yo ya lo he adquirido pero reconozco que aún no lo he leído porque ando enfrascado en otra lectura, que estoy a punto de terminar, y que cuando lo haga reseñaré en este blog.

Pero Don Gustavo es eso de esos autores que sabes que lo que hace merece la pena, no solo comprarlo, sino más aún leerlo y lo que es peor, recomendarlo. Y eso es lo que estoy haciendo aquí. Prometo dedicarle un blog a la lectura del mismo.

Mientras, os dejo con la sinopsis del mismo:

Temas de Hoy, Madrid 2010 
157×235mm, 416 páginas, ISBN 978-84-8460-826-4 
Primera edición: enero 2010.

¿Es la corrupción un mal menor que se produce en nuestro sistema democrático, como se suele pensar, o es un rasgo inherente a la propia democracia? ¿Pueden los instrumentos del Estado de derecho acabar con la corrupción política como si de cualquier caso de delincuencia común se tratase? ¿Acaso es la democracia un sistema inmune, inatacable y perfecto que no puede verse dañado nunca por la corrupción?
 Con gran sutileza conceptual y mordacidad polémica, el filósofo Gustavo Bueno analiza las ideas de corrupción y de democracia y trata de establecer su conexión interna. A continuación, hace un estudio exhaustivo de algunos de los casos más sonados de perversión democrática (corrupción no delictiva) que se han producido en España en los últimos años: el proyecto de ley de plazos del aborto, el «complejo de Jesucristo» del juez Garzón, los estatutos de autonomía y la opa hostil a Endesa, así como las leyes de memoria histórica, de matrimonios homosexuales o contra la violencia de género.
 Una obra que somete a crítica los principios ideológicos del fundamentalismo democrático, que considera a la democracia como la forma perfecta de la sociedad política, el fin de la historia y el mejor de los mundos posibles.

Para más información, incluyendo entrevistas al Gustavo Bueno a propósito de esta publicación: http://www.fgbueno.es/gbm/gb2010fd.htm

Para adquirirlo: http://www.artgerust.com/libreria.php?id=948

Anaxágoras (500-428 a. C.)

Como hemos visto, el tratamiento del ser en Parménides, su ontología, nos metía en un gran problema. Lenguaje y mundo chocaban de tal manera que la verdad y la mentira eran los mismo, o lo que es igual, eran inexistentes. Esto es debido a que Parménides, tenía una consideración genérica del ser;  para él, lo que no-es no se puede ni pensar ni decir; entonces, ¿cómo puedo yo afirmar cosas tales como «tres metros de verde»? Es algo evidente que esto no-es, sin embargo, entonces en Parménides hay un problema, cuya solución lógico-filosófica es muy complicada. Y más uniendo ésto al «todo fluye» de Heráclito. Ya hemos visto las diferentes respuestas anteriores a Aristóteles que no resolvían el problema. Recojamos, las, quizás, dos más conseguidas. Anaxágoras y Platón:

(more…)

Platón (427 a.C. - 347 a.C.)

«Extranjero de Elea: Pues, según parece, la contraposición de la naturaleza de una parte de lo otro y de la del ser, mutuamente enfrentadas, no es menos ser, si es lícito decirlo, que el mismo ser, pues no significa lo contrario del ser, sino solo lo otro que aquél.

Teeteto: Evidentísimo.»

(Platón, Sofista, 258b5)

«Extranjero de Elea: (…) lo otro participa del ser y existe debido a tal participación, pero no es aquello de que participa sino otro, y siendo otro que el ser, existe con toda certeza y por fuerza como no ser; y, por el contrario, el ser, al participar de lo otro, será otro respecto de las otras especies, y siendo otro que todas ellas, no es ni cada una de ellas, ni todas las demás, excepto él mismo; de manera que el ser, de modo indudable, no es millares y millares de veces, y los otros, tanto individualmente como en su conjunto, son de muchas maneras y de muchas maneras no son.»

(ib, 259a8-259b5)

(more…)

Heráclito de Éfeso (535 a.C - 484 a. C.)

¿Cómo es posible el lenguaje y que éste sea verdadero si las cosas cambian constantemente? ¿Cómo es posible el cambio si hay únicamente verdades inmutables? Para responder a estas dos preguntas tendrán que contestar a: ¿Qué son las cosas? ¿Qué es el ser? ¿Qué es el no-ser?

(more…)

Cuando pensé en qué sentido se podía defender algún tipo de totalitarismo, llegué a la conclusión de que la única manera de hacerlo es situarse en la pura praxis: mandando uno mismo. Si uno no tiene como fin último alcanzar el poder, y utilizarlo de manera omnímoda y radical ―algo así como Kim Jong-il― no tiene sentido defender el totalitarismo, afiliarse en el partido de turno, y trepar puestos en el poder. Y no hablamos de ética sino de política.

(more…)

Echando un vistazo a algunas de mis webs favoritas me he encontrado con está joyita del año 1978. Fernando Sánchez Dragó entrevista a Gustavo Bueno. En ella hablan de la situación de la filosofía española durante la dictadura franquista y los cambios que se produjeron durante los últimos años de vida del dictador, así como de los ocurridos durante el período del 75 al 78, es decir, durante los tres primeros años después de su muerte. También comentan el funcionamiento de la censura, la ineficacia muchas veces de sus métodos, y otros temas muy interesantes, tanto filosóficos como no filosóficos. Espero que la disfruten. Todo un docuento histórico que nos relata, como casi nungún otro, a viva voz, la situación de la universidad española durante el tardofranquismo y la incipiente Transición democrática.

(more…)

Resultado elecciones europeas 2009, fuente: elmundo.es

Ayer, 7 de junio del 2009, se celebraron las elecciones al parlamento europeo. La abstención fue la clara vencedora a la hora de elegir representantes a la eurocámara. Solo votó un 42,94 % del electorado. En España algo más, un 46 %. Una pena que en Europa no se practique el uso de la mortadela en lugar de las papeletas al estilo argentino, eso habría dado lugar a un parlamento no de pata negra pero sí más digerible que el actual.

(more…)

Hegel, Gabilondo, y Aído

¿Qué es un ser humano? Pregunta que si nos planteamos desde una órbita puramente metafísica, es realmente compleja de contestar, porque la metafísica también plantea infinitas dudas a la hora de contestar qué hora es, o qué diferencia hay entre un hombre y una mesa camilla. Es decir, la metafísica abstracta, la metafísica mala que decía Hegel, es incapaz de contestar a nada.

(more…)

Martin Amis n. 1949

Es doloroso comprobar que gente inteligente, válida y con verdadero talento, por ejemplo, Martin Amis, se marca unas declaraciones típicas de alguien con no mucho cerebro y un tanto estúpido. Es cierto que Amis de estúpido no tiene nada y de ahí lo decepcionante de que sea él, y no cualquier otro, el que diga cosas como:

(more…)

José Antonio Marina (n. 1939)

Como ya hemos comentado varias veces en este blog, cotidianamente se utiliza el lenguaje de manera un tanto vaga e imprecisa, pero lo suficientemente clara para que mas o menos nos entendamos. Cierto énfasis en una palabra o en un giro lingüístico puede ser toda una declaración de intenciones.

(more…)